Порядок действий при взыскании убытков
С целью взыскания понесенных убытков (включая и те, которые возникли в условиях инфляции), в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом России, истец должен непременно представить доказательства, которые в полной мере подтверждают:
- нарушение ответчиком договорных обязательств,
- причинную связь между возникшими убытками и неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств,
- размеры убытков (и реальных, и упущенной выгоды), которые возникли у истца по причине нарушения взятых на себя ответчиком обязательств.
Когда наступление правовых последствий от нарушения зависит от вины, то виновность нарушителя предполагается, ведь иное не доказано (т.е. не доказана его невиновность). Именно поэтому ответчику необходимо доказывать отсутствие своей вины и в нарушении договорных обязательств, и в причинении убытков истцу.
В соответствии с действующим законодательством не предусматривается обязанность должника по возмещению кредитору убытков, возникших по причине инфляции, но не связанных с невыполнением договорных обязательств.
Когда истец предоставляет доказательства, которые подтверждают то, что понесенные им убытки возникли по причине невыполнения (ненадлежащего выполнения) ответчиком обязательств и то, что им были приняты все возможные меры для предотвращения этих убытков или их уменьшения, реально понесенные на момент предъявления иска убытки подлежат обязательному возмещению. Следует при этом учитывать реальный размер убытков, который исчисляется по использованным истцом ценам/тарифам, которые действуют в условиях инфляции.
Эти разъяснения Высшего Арбитражного Суда России не вызывают никаких возражений. Но все-таки остается открытым один вопрос: каким образом необходимо поступать суду в случае, когда факт нарушения должником взятых на себя обязательств и в следствии этого – нанесение кредитору убытков не вызывает сомнения, но размеры этих убытков, требование взыскания которых предъявляет кредитор, не подтверждено надлежащими доказательствами? На первый взгляд, ответ на это вопрос кажется однозначным – если функция доказывания размеров возникших убытков лежит на кредиторе, отсутствие доказательств, которые подтверждают объемы заявленных требований, является достаточным основанием для отказа в иске.
Говоря о современных аналогах, ответ можно увидеть в Принципах коммерческих международных договоров. Основываясь на статью 7.4.3. (пункту 3-ий) Принципов, «если размер убытков невозможно установить с требуемой степенью достоверности, то установление их размеров проводится по усмотрению суда». Как указывается в официальном комментарии, требование по достоверности относится не только лишь к существованию ущерба, но и к его размерам.
Существование ущерба не подлежит сомнению, но его трудно определить в количественном отношении. По этой причине, если сумма убытков не устанавливается с достаточной степенью определенности (достоверности), «суд, вместо отказа в возмещении или присуждения возмещения только номинальных убытков, имеет право установить справедливый размер такого ущерба».